Vuokralaisella oli tapahtumista hatarat muistikuvat, mutta todisteet puhuivat miehen syyllisyyden puolesta.
Kia Kilpeläinen
Vuokralainen aiheutti mittavat tuhot vuokranantajansa omistamaan asuntoon Kajaanissa maaliskuussa 2023.
Tapahtuma-aikaan 32-vuotiaan miehen vuokranantajilla oli Kajaanissa samassa rivitalossa omistuksessaan kaksi vuokra-asuntoa. Syytetty mies asui niistä toisessa.
32-vuotias mies oli tunkeutunut vuokranantajiensa omistamaan naapuriasuntoon rikkomalla ulko-oven ikkunan. Sisällä asunnossa hän rikkoi keittiön, kylpyhuoneen ja eteisen kalusteita ja irtaimistoa sekä sotki asunnon kauttaaltaan. Kyseisen asunnon vuokralainen ei ollut tuolloin kotona.
Syyttäjän mukaan mies aiheutti vuokranantajilleen noin 13 450 euron suuruiset korjauskustannukset. Syyttäjä vaati miehelle rangaistusta törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja törkeästä vahingonteosta.
Lisäksi syyttäjä vaati miehelle rangaistusta myös toisesta vahingonteosta, sillä mies oli aiheuttanut tuhoja myös toisessa asunnossa, jossa hän itse asui vuokralla. Mies vaurioitti asunnon sisäseiniä, ovia ja keittiön kaapistoja. Vuokralaisen toiminnasta aiheutui syyttäjän mukaan vuokranantajille noin 3 000 euron suuruinen vahinko.
Mies itse kiisti esitutkinnassa aiheuttaneensa naapuriasunnon vahinkoja. Hän kertoi käyneensä asunnossa ”uteliaisuuttaan”. Hän ei kertomansa mukaan muistanut tapahtumia. Oman asuntonsa vauriot hän myönsi aiheuttaneensa, vaikka ei kertomansa mukaan muistanut, miten ne olivat syntyneet.
Click here to preview your posts with PRO themes ››
Naapuriasunnosta oli kuitenkin löytynyt verijälki, joka poliisin tutkimuksissa paljastui syytetyn vereksi. Oikeus katsoi tämän todistavan, että syytetty oli vahinkojen aiheuttaja.
Oikeus katsoi, että mies oli aiheuttanut asuntoon syyttäjän väittämällä tavalla reilun 13 000 euron suuruisen vahingon. Oikeuden mielestä vahingontekoa ei kuitenkaan voinut pitää törkeänä. Käräjäoikeus katsoi miehen syyllistyneen törkeään kotirauhan rikkomiseen ja perusmuotoiseen vahingontekoon.
Syytetyn oman asunnon vahinkojen osalta oikeus katsoi, että tekoajankohta oli jäänyt epäselväksi. Vahingonteon syyteoikeus vanhenee kahdessa vuodessa, minkä vuoksi oikeus katsoi, että teko oli rikoksena vanhentunut ja hylkäsi syytteen.
Nykyisin 34-vuotias mies tuomittiin törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja vahingonteosta 5 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Lisäksi hänet määrättiin korvaamaan vakuutusyhtiölle vakuutuskorvauksista yhteensä noin 15 400 euroa viivästyskorkoineen korvausten maksupäivästä alkaen.
Tuomio on lainvoimainen.
