Validian työntekijä sammutti laitteen, joka auttoi miestä hengittämään. Validia totesi käräjäoikeudelle, että mies saattoi kuolla myös johonkin muuhun.
XSähköpostiKopioi linkki
Hoiva-avustajaa syytetään törkeästä kuolemantuottamuksesta ja tiimivastaavaa ja yksikönpäällikköä syytetään kuolemantuottamuksesta. Pohjois-Karjalan käräjäoikeus antaa tuomionsa myöhemmin. Kuva: Harri Mäenpää
Jenny Mäkinen
Validian hoiva-avustajaa syytetään törkeästä kuolemantuottamuksesta ja kahta esihenkilöä perusmuotoisesta kuolemantuottamuksesta.
Syyttäjän mukaan 34-vuotias mies kuoli tukehtumalla, koska hoiva-avustaja teki kohtalokkaan virheen.
Validian mukaan kukaan sen työntekijöistä ei aiheuttanut miehen kuolemaa. Mies saattoi kuolla myös muusta syystä.
Hoiva-avustajana työskennellyt 60-vuotias nainen meni miehen huoneeseen antamaan tälle aamupalaa. Miehellä oli nenällään Bipap-laitteen maski.
Miehen riskitietoihin oli syyttäjän mukaan kirjattu, että tämä tarvitsee laitetta koko ajan hengityksensä avustamiseen. Nainen oli tarkastellut miehen riskitietoja puhelimeltaan ennen kuin meni miehen huoneeseen.
Tästä huolimatta nainen poisti Bipap-laitteen maskin miehen nenältä ja sammutti koneen. Nainen kertoi luulleensa, että mies tarvitsi sitä vain öisin.
Validian käräjäoikeudelle antamassa vastauksessa lukee, että mies oli todettu elottomaksi noin 5–10 minuuttia maskin poistamisen jälkeen ja hän kuoli elvytysyrityksistä huolimatta.
Syyttäjän mukaan mies kuoli tukehtumalla, mutta Validia on toista mieltä.
Validia sanoo Pohjois-Karjalan käräjäoikeudelle antamassaan kirjallisessa vastauksessa, että kuolema saattoi johtua myös jonkinlaisesta sairauskohtauksesta.
Mies käyttäytyi Validian antaman vastauksen mukaan kuolinaamunaan poikkeavalla tavalla. Hän oli normaalisti puhelias, muttei reagoinut kuolinaamunaan puheeseen eikä koskettamiseen.
Validian vastauksessa todetaan, ettei tehdyn selvityksen perusteella voida sulkea pois sitä vaihtoehtoa, että kuolema johtui muista syistä kuin työntekijöiden toiminnasta.
Click here to preview your posts with PRO themes ››
– On siis mahdollista, ettei (syytetyn naisen nimi) saati muiden työntekijöiden väitetyllä menettelyllä ole ollut syy-yhteyttä asiakkaan kuolemaan, vastauksessa lukee.
Nainen kertoi, ettei hän ollut saanut työhönsä minkäänlaista perehdytystä ja hän työskenteli Validialla hoiva-avustajana vasta toista päivää.
Hoiva-avustajilla ei ole hoitoalan tutkintoa, joten heidän tehtäviinsä ei kuulu esimerkiksi lääkehoitoa, vaan erilaisia tukitoimia, kuten ruuan antamista ja vaippojen vaihtoa. Nainen kertoi, ettei ollut tapahtuma-aikaan aloittanut vielä hoiva-avustajan opintoja.
Validia kertoo vastauksessaan, että yleinen ja yksikkötasoinen perehdytys järjestetään sähköisellä oppimisalustalla ja nainen oli kuulusteluissa myöntänyt saaneensa linkin sinne.
Lisäksi Validia toteaa, että naiselle oli määrätty lisäksi kolme perehdytysvuoroa, joissa asiakastyöhön perehdytään työparin kanssa. Miehen kuolinpäivä oli naisen toinen perehdytysvuoro.
Validian mukaan perehdytys oli järjestetty asianmukaisesti eikä ole poissuljettua, etteikö perehtyjä voisi mennä asukkaiden luo yksin. Yksikössä oli Validian mukaan tapahtumapäivänä lain edellyttämä määrä työntekijöitä.
Validia toteaa, ettei se ole velvollinen korvaamaan kuolleen miehen omaisille korvauksia, koska yhtiön työntekijät eivät ole syyllistyneet rikokseen.
Tiimivastaavaa ja yksikönpäällikköä syytetään kuolemantuottamuksesta. Syyttäjän mukaan tiimivastaava antoi naiselle tehtäväksi hoitaa kolmea asukasta yksinään, vaikka tämä oli vasta toista päivää perehtymässä eikä yksikönpäällikkö ollut antanut naiselle riittävästi perehdytystä.
Syyttäjä vaatii hoiva-avustajalle ehdollista vankeutta ja kahdelle muulle syytetylle sakkorangaistusta. Kaikki syytetyt kiistävät syytteet.
Mies kuoli heinäkuussa 2023. Käräjäoikeus antaa tuomionsa myöhemmin.
